irenabar

Мода проходит, стиль остается? Таки да!


Previous Entry Share Next Entry
Зрительные иллюзии Ч.1
irenabar
Уже давно планирую написать пост про зрительные иллюзии. А тут и повод подвернулся - вы меня попросили рассказать про обувь для широкой ноги. Как эти две вещи связаны? Очень сильно.

Иногда мои клиентки наивно полагают, что вот взмахну я своей волшебной палочкой, и их широкая нога чудесным образом хорошо себя почувствует в узкой обуви. А когда хрустальная туфелька все же не подходит, горюют. Потому что им не нравится, как выглядят ноги в той обуви, в которой они чувствуют себя удобно.
Давайте изначально примем как данность: широкая нога требует соответствующей колодки. Широкой. И ни одна фея в мире не сможет сделать так, чтобы широкой ноге было удобно в узкой обуви, какого бы фасона или размера она ни была.
Зато фея может вам напомнить, что за любым фокусом на самом деле стоят тщательно продуманные действия, рассчитанные на визуальный эффект. И чтобы превратить широкую ногу в узкую, достаточно усвоить несколько общих трюков по визуальному сужению и/или уменьшению, которые работают одинаково на любой поверхности, включая человеческое тело :) И ноги здесь не исключение :)))

1. Знаменитая иллюзия Эббингауза.
Два оранжевых круга имеют совершенно одинаковые размеры; тем не менее, левый круг кажется меньше.

Почему так? Здесь работают два момента, из которых мы можем сделать свои выводы.

Момент первый: в окружении предметов большего размера любой предмет кажется меньше, чем в окружении предметов меньшего размера.

Это значит, что, например:
- крупная женщина, одетая в платье с мелким рисунком, будет смотреться еще крупнее
- мелкая женщина, одетая в платье с крупным рисунком, будет смотреться еще мельче
- крупная женщина с небольшой сумкой будет смотреться еще крупнее
- мелкая женщина с большой сумкой будет смотреться еще мельче
и т.д.

Как применить эту иллюзию к теме широкой ноги? Очень просто - никаких мелких, тонких, узких перепонок, рисунков и отделочных деталей. Особенно это касается обуви на плоской подошве, в которой широкая нога в принципе выглядит не лучшим образом. Зато вот такие варианты - в самый раз.



*Фотографии с сайта ModCloth, на котором есть прекрасная коллекция обуви для широкой ноги.

2. Момент второй напрямую связан с другой иллюзией - иллюзией Дельбёфа, где два черных круга имеют совершенно одинаковые размеры; тем не менее, левый круг кажется меньше.


Вывод первый (если смотреть на размер белых кругов вокруг черных): тот  же, что и в предыдущей иллюзии.
Вывод второй (если смотреть на расстояние между кругом и кольцом): когда окружающие предметы располагаются близко к центральному предмету, он кажется больше, и наоборот, если они находятся на большом расстоянии, центральный предмет выглядит меньше.

Как применить эту иллюзию к теме широкой ноги?
Вот вам два примера.
Sandals
Какие выводы вы можете сделать из этих двух картинок? Только не рассказывайте мне, что у правой девушки худые ноги, тут дело вовсе не в этом.
Ну а когда разберемся со всей этой информацией, пойдем дальше :)))



Розовый меньше контрастирует с цветом ног, поэтому кажется, что ноги уже?

В данном случае дело в другом.

Спасибо. Пример с босоножками очень наглядный

Ну так расскажите же вслух, что именно вы увидели, а то я волнуюсь :)

с объёмом причёсок- та же история

пасибо. Очень симпатичные варианты с закрытым носиком. Не мое, но форму и детали очень оценила. С розовыми и черными, по-моему дело не только в том, что розовые дают более правильное соотношение между кожей и ремешками (несколько сходящихся диагоналей лучше, чем одна), и один из ремешков закрывает (подбирает) самое широкое место ноги, но и в икрах (если на картинке с вырезанными кедами закрыть массивные икры, она теряет 70% от впечатления ужас-ужас-ужас...

ЗЫ По поводу ширины колодки. Если в туфлях узковатая колодка просто неудобна, то в босоножках она обычно приводит к тому, что ноги выглядят еще шире (вот - даже в подошву не помещаются, свешиваются сбоку -фу!)

Не-не-не, не туда смотрите! ) Попробуйте применить пока только второй вывод из иллюзии Дельбёфа.

А как применить первую иллюзию к большой ноге? Ну, в смысле, большой, почти неженский размер? Я обратила внимание, что помогает как бы "стесанный" каблук, то есть низ каблука находится глубже, чем пятка. Как на картинке. А что еще?


Это другая тема. Вы путаете длинное и широкое :)
Я понимаю, что все это подпадает под категорию "большое", но принципы работы разные.

А про второн - видимо, розовые завязки более удалены от ступни? И посему сама ступня должна смотреться меньше?

сама ступня должна смотреться меньше

И снова - что такое "меньше"? Уже или короче?
Что вы видите - ступни на правой картике уже чем на левой? Короче?

На фото слева множество узких шнурков, а справа - широкие полосы. В этом дело?

Edited at 2014-05-12 12:27 pm (UTC)

Попробуйте здесь применить второй вывод из иллюзии Дельбёфа.

Предположу: На левом фото черный верх босоножек расположен дальше от края, поэтому кажется меньше, зрительно увеличивая ногу, а на правом фото ремешки ближе к краю, соответственно и делают выглядывающую часть ноги меньше. Кривовато получилось описать, но, надеюсь, более-менее понятно :)

Ход мысли очень правильный. Надеюсь, я вас правильно поняла и не выдала желаемое за действительное :)

если разрезать тортик на два куска,то это два огромных ломтя
а если разрезать тот же самый тортик на 5 кусочков,то это 5 скромных порций для похудения)))

О! А если из разрезанных пяти кусочков убрать те, что посередине, а оставшиеся отодвинуть друг от друга, так и вообще замечательно! :)))))

Соглашусь с teh_sand насчет расстояния между верхом босоножек и их передним краем (где начинаются пальцы).
Плюс я думаю, что у черных босоножек полоски узкого шнурка завязаны близко друг к другу, тесновато что ли - отсюда ощущение, что большую/широкую ногу засунули в небольшие босоножки.
А у розовых босоножек расстояние между лямками широкое - и ножка выглядит более естественно, нет ощущения тесного босоножка.

Очень верный ход мысли.

Может я и не права, но во втором варианте эффект "хрупкости" дает в первую очередь открытая щиколотка

Вы правы, только объясните теперь какая иллюзия тут использована :)

В розовых босоножках много голой ступни и перепонки широкие, черные плотно закрывают ногу плюс узкие шнурки.
Но на мой взгляд проблема носительницы черных босоножек все же не в том, что у нее ступня широкой выглядит... А скорее наоборот. :-) Ступня слишком изящна по сравнению с мощными голенищами. И, боюсь, розовые босоножки тут не помогут...

Как же это все сложно, если не знаешь правильный ответ.Что я вижу - в чёрных кедах ступня по сравнению с голенью кажется совсем мелкой. Частая контрастная шнуровка привлекает внимание, за счёт чего остальная часть ступни кажется мельче, а голень грузной.
Розовые сандалии с широкими ремнями, однотонные, без акцента, ступня лежит полностью на платформе и видны ещё ее края, ступня кажется меньше. Ремешок поперечный проходит в таком месте, где тонко и все ещё тонко, нет контраста в толщине, наверно поэтому ноги остаются изящными.

Потому что шорты длинные, и расстояния между черной обувью и шортами недостаточно, чтобы вытянуть сочетание? Получаются полные грузные ноги.

А розовые босоножки на голых ногах смотрятся хорошо. И с короткими шортами или юбкой не будут разрезать ногу на много маленьких кусочков?

Эммм... Не совсем.

Мне кажется так: черный ужас закрывает самую тонкую часть стопы и щиколотку, а самая широкая часть, т.е. условная горизонталь от мизинца до косточки большого пальца, остается открытой. Ситуация усугубляется за счет цветового контраста и геометрии: узкий угол черного треугольника разрезает надвое, как бы раздвигая в стороны, белую/светлую/обнаженную и без того самую широкую часть стопы, которая теперь визуально кажется еще шире. А розовые широкие ленточки небрежно скрывают эту самую широкую часть, причем их ложная небрежность, нестрогая геометрия, использование диагонали, а не прямой горизонтали, и неконтрастный к коже цвет еще больше отвлекают внимание от "размера" ноги.

Edited at 2014-05-12 11:55 pm (UTC)

?

Log in

No account? Create an account